Les traductions sont fournies par des outils de traduction automatique. En cas de conflit entre le contenu d'une traduction et celui de la version originale en anglais, la version anglaise prévaudra.
Comprendre les faits dérivés de l'IA dans les rapports d'incidents
Les faits dérivés de l'IA constituent la base des CloudWatch enquêtes et des rapports d'incidents, représentant des informations que le système d'IA considère comme objectivement vraies ou hautement probables sur la base d'une analyse complète de votre environnement. AWS Ces faits apparaissent grâce à un processus sophistiqué qui combine la reconnaissance de modèles par apprentissage automatique à des méthodes de vérification systématiques, créant ainsi un cadre robuste pour l'analyse des incidents qui maintient la rigueur opérationnelle requise pour les environnements de production.
Comprendre comment les faits dérivés de l'IA sont développés vous permet d'évaluer leur fiabilité et de prendre des décisions éclairées lors de la réponse aux incidents. Le processus représente une approche hybride dans laquelle l'intelligence artificielle accroît l'expertise humaine plutôt que de la remplacer, garantissant ainsi que les informations générées sont à la fois complètes et fiables.
Le processus de développement des faits dérivés de l'IA
Le passage des données de télémétrie brutes aux faits exploitables dérivés de l'IA commence par l'observation de modèles, au cours de laquelle l'IA d' CloudWatch investigation analyse de grandes quantités de données AWS télémétriques à l'aide d'algorithmes d'apprentissage automatique sophistiqués. L'IA examine simultanément vos CloudWatch métriques, vos journaux et vos traces dans plusieurs dimensions, afin d'identifier des modèles et des relations récurrents qui peuvent ne pas être immédiatement apparents pour les opérateurs humains. L'analyse inclut des modèles temporels qui révèlent le moment où les incidents se produisent généralement et leurs caractéristiques de durée, des corrélations entre les services qui montrent comment les différents AWS services interagissent lors de scénarios de défaillance, des anomalies métriques qui précèdent ou accompagnent les incidents, et des séquences d'événements de journal indiquant des modes de défaillance spécifiques.
Réfléchissez, par exemple, à la façon dont l'IA pourrait observer que, dans votre environnement, l'utilisation du processeur des EC2 instances Amazon augmente régulièrement pour atteindre plus de 90 % environ 15 minutes avant que les temps de réponse des applications ne dépassent les seuils acceptables. Cette relation temporelle, lorsqu'elle est observée à travers de multiples incidents, devient un modèle significatif qui mérite d'être étudié plus avant. L'IA ne se contente pas de noter la corrélation ; elle mesure la signification statistique de la relation et prend en compte divers facteurs de confusion susceptibles d'influencer le modèle.
À partir de ces modèles observés, l'IA passe à la génération d'hypothèses, formulant des explications potentielles pour les relations qu'elle a découvertes. Ce processus consiste à créer plusieurs hypothèses concurrentes et à les classer par probabilité en fonction de la solidité des preuves à l'appui. Lorsque l'IA constate que les pics du processeur précèdent la dégradation du temps de réponse, elle peut générer plusieurs hypothèses : épuisement des ressources dû à une capacité de calcul insuffisante, fuites de mémoire entraînant une augmentation de la charge du processeur ou algorithmes inefficaces déclenchés par des modèles d'entrée spécifiques. Chaque hypothèse reçoit un niveau de confiance préliminaire basé sur sa capacité à expliquer les données observées et à s'aligner sur les comportements de AWS service connus.
La vérification et la validation humaines de ces hypothèses garantissent que ces informations générées par l'IA répondent aux normes opérationnelles avant de devenir des faits dans vos rapports d'incidents. Ce processus implique de corréler les modèles dérivés de l'IA avec les modèles de comportement de AWS service établis, de vérifier la cohérence avec les meilleures pratiques du secteur en matière de réponse aux incidents et de les valider par rapport aux données historiques sur les incidents provenant d'environnements similaires. L'IA doit démontrer que ses résultats sont reproductibles à travers différentes méthodes d'analyse et périodes, répondre aux exigences de signification statistique pour la prise de décision opérationnelle, s'aligner sur des observations empiriques du comportement des AWS services et fournir des informations exploitables pour la résolution ou la prévention des incidents.
Tout au long de ce processus, l'IA est confrontée à plusieurs défis inhérents que vous devez comprendre lorsque vous interprétez des faits dérivés de l'IA. La distinction entre corrélation et causalité reste un défi fondamental ; si l'IA peut identifier de fortes corrélations entre les pics de trafic réseau et la survenue d'un incident, l'établissement d'un lien de causalité direct nécessite des recherches supplémentaires et une expertise du domaine. Les variables cachées qui existent en dehors du champ de la AWS télémétrie, telles que les dépendances de services tiers ou les problèmes liés aux fournisseurs de réseaux externes, peuvent influencer les incidents sans être prises en compte dans l'analyse de l'IA. La qualité des faits dérivés de l'IA dépend entièrement de l'exhaustivité et de l'exactitude des CloudWatch données sous-jacentes, ce qui rend une couverture de surveillance complète essentielle pour obtenir des informations fiables.
Les nouveaux modèles d'incidents constituent un autre défi, car ils ne sont pas présents dans les données d'entraînement de l'IA et ont AIs souvent du mal à interpréter des modes de défaillance inconnus. Cette limite souligne l'importance de l'expertise humaine pour interpréter les faits dérivés de l'IA et les compléter par des connaissances du domaine et une compréhension contextuelle.
Appliquer les faits dérivés de l'IA à la réponse aux incidents
L'IA excelle dans l'identification de modèles dans de grands ensembles de données qu'il serait difficile d'analyser manuellement pour les humains, fournissant ainsi des informations susceptibles d'accélérer considérablement le diagnostic et la résolution des incidents. L'IA fonctionne mieux lorsqu'elle est associée à une expertise humaine capable de fournir un contexte, de valider des conclusions et d'identifier les facteurs susceptibles de ne pas être capturés dans les données de télémétrie.
L'approche la plus efficace consiste à traiter les faits dérivés de l'IA comme des points de départ très éclairés pour une enquête plutôt que comme des conclusions définitives. Lorsque l'IA identifie un fait tel que « l'épuisement du pool de connexions à la base de données a précédé l'incident de 8 minutes », cela fournit une piste précieuse qui peut être rapidement vérifiée grâce à une analyse ciblée des métriques de la base de données et des journaux des applications. Cela vous donne un délai précis et la cause première potentielle à étudier, ce qui réduit considérablement le temps nécessaire pour identifier le problème par rapport à une recherche manuelle dans toutes les télémesures disponibles.
La qualité des données joue un rôle crucial dans la fiabilité des faits dérivés de l'IA. Une couverture CloudWatch de surveillance complète permet à l'IA d'accéder à des informations complètes et précises à des fins d'analyse. Les lacunes en matière de surveillance peuvent conduire à des informations incomplètes ou trompeuses, car l'IA ne peut fonctionner qu'avec les données dont elle dispose. Organisations qui utilisent des pratiques d'observabilité rigoureuses, notamment la collecte de métriques détaillées, la journalisation complète et le suivi distribué, sont plus susceptibles de disposer de faits précis et exploitables dérivés de l'IA dans leurs rapports d'incidents.
